水价上涨难道不应该由政府买单吗
作者：上海阿蔡
部分国内专家表示，中国城市自来水价格面临上涨趋势。专家表示，水价上升的根本原因在于水资源缺乏和水污染（10月18日新华社）。
透过新华社的报道，人们看到在涉及民生利益的水价上面，社会大众又将面临一次新的利益支出，水价上涨的现实将会再次的到来。
但是反观各种涉及民生消费的价格上涨原因时，人们都会看到有各种涨价的理由在支撑着，让人们经常的处于无可奈何的被动接受的境地。那么，事实果真都是十分充足地可以支持那些关乎民生切身利益的价格涨价吗？
其实细加分析，就会感到并不其然。比如，这次又将到来的水价上涨的问题，考察专家们指出的水价上涨的原因——是“在于水资源缺乏和水污染”这两个因素时，人们不禁要问道：是谁在造成水资源缺乏和水污染呢？我们相信，假如深究其原因，那么必定将有更为明确的主体在造成水资源的缺乏和水的污染，而这个主体必然不是普通的社会大众！
众所周知的是；大量的各种高水耗工程与无数企事业消费单位，必定是造成水资源缺乏的首要的主体，而水污染问题的大量产生也更是一些企业在某些地方政府的监管不力、玩忽职守之下，成为制造水污染的骁勇尖兵。于此同时，一些地方政府甚至连亡羊补牢的应对水污染的措施与实际行动都没有，竟然有多年甚至十数年任那些水污染制造企业任意作为的历史！
可以说：上述的问题的指出，这仅仅是水资源缺乏与水污染的一个事实的明证罢了，或者说只是一个真实的侧面!假如继续深究下去，那么，时至今日造成水资源缺乏与水污染的大户究竟是谁呢，还不是上述的主体单位吗？而从管理的角度来说，那么政府部门显然也有责任缺失的之过。这里这样说仅仅是指政府对水资源缺乏与水污染负有肩上的责任。
如果再进一步从管理的角度去看，那么众多城市大量地采用进口草种所做的绿地绿化项目，则也是一个明显的例子，此外各种用水铺张的例子也不乏少数。也许有的城市会解释；已改用为“中水”了。但是，难道这就对了吗？不！依然是错的！试问假如不用那种进口草坪呢？改用国内耐旱草本植物呢？那些“中水’不也可以省下来转化为可用的生活用水吗？至于透过对于一些城市中绿地的灌溉的粗放作业的浪费现象案例，人们只不过是可以联想到另外的大量的不科学之举罢了，一些城市对水资源的管理缺失与城市功能设计的不科学所造成的水资源的浪费，十分惊人！
由此可知，政府对水资源的管理依然处于不少疏忽的地带的。
最后再问一下；既然社会大众的日常消费既然不是造成水资源缺乏的主角，也不是造成水污染的主角，那么为什么要由社会大众来承担水资源缺乏与水污染之后的长期消费责任呢？难道水资源缺乏与水污染的过错必须用上涨水价来问责他们吗？难道是的话，那么，其该问责与该担当水价上涨之负重的首先就应该是那些真正造成水资源缺乏与水污染的主体们；其次，就是该问一问不断放水价上涨之马出笼的一些地方政府们！因为他们也有管理水资源（节约）与水质量（不被污染）的责任！
那么按照实事求是的原则，我们社会大众也不完全是反对水价上涨之策略的，因为居知，涨价是为了更好的节水，与保护水质量，当然这是我的精练的概括。但是，政府部门对于今天及今后的水价上涨一事，必须完全依照该承担水资源缺乏与水污染责任大小来合理分解水价，制定出水价上涨的不同责任类别，而其关键之处，则在于不应当再将社会大众的日常消费视为涨价对象的主要方面。客观地说，更是要保护他们的民生用水的权利而不是用存旧的管理之法让他们去承担为水价上涨的主体！这样做也是对政府管理精细化的必然要求。
因此，是否可以规定：凡涉及民生水价，只能十年涨一次，而且不能大涨！而其余需要消解的部分则由政府买单及责任主体大小分担解决。假如有这样——更科学的水价上涨管理监控之区别策略，那么社会大众们将无限欢呼！
·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。
