论伪文人-伪贵族-伪文学的蔓延

             论伪文人-伪贵族-伪文学的蔓延

     风凰卫视一场别开生面的辩论引发了我的联想.那是一场被称为小草民一夜成名引发的有关俗与雅争,两位小有名气的教授慷慨激昂地挞伐攻击一个苦命的孩子小沈阳, “俗气,没文化,娘娘腔,垃圾”等等,我不知道两位教授是何等学问,何等文化,大师们对一个苦命孩子的竟使用如此苛刻的词汇 “俗气,没文化,娘娘腔,垃圾”:可谓是叫我大开眼界,看到了伪文人,伪文化真实的面孔,两人竟同出一辙,先耍尽攻击诽谤之能势,后又说是关心中国文化遗产,关心两人转的健康发展,小品就是小品,非要硬把小品说成两人转,搞偷梁换柱以显彰自我才华,借红极一时的题材搞自我炒作,还说不是攻击,由此引发了我的感慨,谈谈当代伪文人,伪文化的蔓延,

      一:雅俗共存是不可抹杀的历史

      我不知道小沈阳何许人,也不知道那具有高贵头衔清华大学教书匠的<肖鹰安兴本>两位教授是否有文化,我想先说说艺术作品和它的艺术感染力.但凡有一点文学艺术常识的人,都应该知道艺术的存在与发展都是有两个最基本最关键的要素,一是内容,二是形式,至于是内容决定形式,还是形式决定内容,暂且不谈,笔者认为在创作中,当内容确立后,艺术的表现形式是非常关键的,其表现形式可以是多样化,比如利用诗,文,赋,戏剧,小品乃至,说,学,逗,唱,吹,打,弹,拉,舞……,还有环境的衬托,包括人的肢体语言, 人的表情,乃至利用世间各种动植物特点等等……,都可以作为艺术的表现形式.我想这一点是不会引起争论的吧,因为只要懂得一点艺术的两个基本特性既内容和形式的人都会认可的,至于某个艺术作品的表现手法是否合理 ,是否成功,是否成为佳作, 是否能达到最大艺术效果,那要取决于作品的本身和社会的认可度,至于娘娘腔,至于造型,至于着装花哨…….都是一种表现形式,一种表现手法,这种表现手法和表现形式的好坏,要看它能不能起到或者发挥出最大的渲染力,能否感染观众.比如说话剧有始至终只允许用肢体语言表演,那岂不是成了哑剧了,那还叫话剧吗?所以说任何艺术都不能只允许某一种形式存,就不允许以另一种形式存在.至于观众是否认可某一作品, 欣赏者的审美观各有不同,只要绝大多数人喜欢,而又被绝大多数人接受,就是成功,至于内容是否有内涵,是否健康,是否符合时代潮流和时政要求,也应该相信群众的鉴别能力,要相信群众对于好的健康的东西是喜欢接纳的 ,否则会拒绝的 ,不应贬低群众而自负清高 .更不能把群众视为垃圾来抬高自己.

      一个艺术作品的内容能否具有时代特色, 是否具有生命力,要取决于它的知识性,娱乐性,健康性,完整性,美学性,趣味性……等等,这些也是要经过历史的考验之后,才能得到最后确立.艺术的存在与发展,是由其内在与外在两个因素所决定的,它不因某些人的主观愿望而存亡,也不因某些人的好恶而发展,中国四大名著红楼梦的历史就有力地证明了这一点,相声,等艺术发展史也有力地证明了这一点, 众所周知被国人视之为历史罪人的四人帮,他们搞的样板戏有的至今还在咏唱,为啥?存在就有存在的道理,只要是懂得这一简单的道理人,就不会轻易说某某艺术作品是高雅的,是低俗的,是没文化,娘娘腔,是垃圾之类话了,其实批评他人,采用不负责任的做法,也是一种没文化的表现,如果懂得这一简单道理,却为了某些动机加以挞伐,那就不是善类而是伪者的恶俗,我想所有搞文学艺术,搞美学研究的人,都应该是具有温馨的善良,有一颗惟美之心,不该肤浅堕落成为只有恶俗的伪者.不要吃着皇粮还要到处挥舞大雅的铁鞭去鞭打那些 “草根”.文艺工作者要按历史发展规律办事,创造雅俗共存的和谐社会,这是所有文艺工作者责任和义务.

      雅俗之争,古今有之,不足为奇,雅乃正也,源于声乐,俗乃俚语,源于民间 ,其实雅俗共存才是历史,而且是不可抹杀的历史,先秦之前,雅俗是和谐的共存,诸子百家就是有雅有俗,雅俗共赏吗! 尤其是诗经就是雅俗共赏的经典之作, 只是文学艺术进入汉代以后被达官贵族们所利用,并给强奸成宫廷文化,乡村俚语被视为不雅,可是往往是不雅之人成就了大雅,当年孔夫子周游列国不被器重,有时竟如丧家之犬落荒而逃,可谓不雅,再后来在生活困厄之中著书立传,屈原被放逐,可谓不雅,可是写下千古绝唱<离骚>,所以司马迁先生说: “文王拘而演<周易>,仲尼厄而作<春秋>” 当时的孔夫子也许就是现实中的某个民间文人,屈原也许就是赵本山,不要老是攻击民间艺术,不是说乃容则大吗,要允许雅的发展,也要让俗前进,按历史发展规律办事,就会产生自然的和谐,否则民间艺术,民间文化又将如何呢?如果当年孔夫子被重用,就不会有弟子”三千贤人七十有余了”,也不会有<春秋>了,更也不会有<论语>了,现在某些人把自己纳入皇粮体系以宫廷派,院校派自居,动不动就写点狗屁不通的歪文,炒点或者摘录别人的东西搞点伪文化,伪科学,搞点陋戏,欺名盗世,有了点点名气,就把自己纳为大堂之上的皎皎者,时代的明星,巨星大加炒作,更有甚者还要搞一班人马,搞经纪人,搞委托人等等,简直就是乌烟瘴气,哪还有一点点学院派宫廷派的味道,到处都是铜臭,招摇于一时的骗子,有点钱了就把自己打扮成伪贵族,伪名人.在继续搞恶性循环炒作,到各媒体献媚,用伪文学伪成果忽悠国人.

     二:有了伪文人就必然产生伪文化

     虽说现在多了伪者,但能称得起“恶俗的伪者”以前还是少见,为数不多,可是近来大有迅速蔓延之势, 大有浩浩然惟我独尊,忽忽悠世无人哉.,写到此处使我想起两年前我与某大学几位老师一起晚宴A教突发感慨说现在大学里出现怪现象就是”高知识没文化”,我说此话费解,可是,B教说那不全面还得加一条叫低素质,我见几位朋友谈得津津有味,心存疑惑不便插嘴,后来细细想来有些道理,企业,事业,机关,研究单位又何尝不是呢?高学历低素质没文化的现象比比皆是,有了伪文人便产生了假文品,假学历,假职称,假成果,假论文…….无处不有,这必然形成伪文化,也必然产生高学历低素质没文化现象,下面剖析一个高学历低素质没文化的典型事例

      2009年6月12日凤凰卫视主持人许戈辉主持了一场“中国轿子”受奖仪式其中<南京！南京！！>的青年导演陆川被授予“中国轿子---青年领袖”的称号，领袖也可作为荣誉称号授予人，这岂不是胡闹吗？这是典型没文化的表现.中国有多少青年我不知道，但是我想知道几亿中国青年人是否认可陆川是领袖.陆川借一个所谓日本人，在南京大屠杀中的日记为借口，借角川的忧伤,一个男人对女人的悔恨,而不是日本人对中国人的悔恨，进行所谓战争与人性的探讨，搞所谓的 “假人性真裸体”，搞所谓 “还历史真实面貌”，已有卖国，辱国之嫌，可是有些人竟不顾国人之感受，竟冒天下大不韪授予领袖称号，其动机何在？事情到此也就罢了，可是陆川竟在获得领袖称号之后，到了日本摇尾乞怜着,低声下气着声称要请日本首相看看<南京！南京！！>的电影，出口之大可谓是以领袖头衔邀请日本人的领袖了，真是叫国人汗颜，叫国人感到是可忍孰不可忍，陆川一伙是典型的高学历低素质没文化恶俗伪者,日本发动战争是基于 1国土的狭小与分散性,2资源的匮乏性,3 民族的劣根性,4传统文化与现实思维的极端性.

      战争只有目的和结果,没有人性.一个鲜活的人被你砍杀了,鲜血在流淌,你的人性在那里?一群人被你杀戮了,凝固的血流成了河,你的人性又在哪里,可陆川在媒体面前大言不惭地说:自己的创作是想还历史真面目,为此,搞了多年考证,后来在某某发现了一个士兵的日记,为此,要“去妖魔化”打破以往只反应屠杀没有反抗影视镜头,为此,引发了创作激情等等,一个士兵的情感能代表一场持久的战争,杀戮者的人性吗,典型的恶俗伪者陆川所作所为.是在误导国人.

      现在又多了一个称号 “伪青年领袖”. 面对伪领袖,此时那些说俗论雅的雅士们都去哪里了,难道现在雅士就喜欢公开女性的裸体吗,都喜欢背着抢挽着膀臂面对大屠杀,那极其愚味的特写镜头吗?

        三:文人相轻者自不清,损名求利 失节求生 是伪者本质

       实例解析伪者的本质

      日前钱江晚报记者曾披露“萧夏林先生曝光著名学者余秋雨先生名为《余秋雨20万假捐款‘真相调查’》被网民炒得火热,此文如属实,又多了一个伪文人,余秋雨先生曾一度被文人视为偶像,学者视为圣贤,如果在大灾大难面前,竟敢为名而招摇于市,先‘虚拟虚构捐款’盗名于世,后为利而损名一时.余老先生你本来就是不富庶的文人,又何必将自己打扮成挥金如土的伪贵族样子,去掩饰内心苦苦的欲望呢,写到此处, 我倒是有所感言了,余秋雨老先生曾记否,当你以大家风范,坐于众目睽睽之下,怏怏自得于圣堂之上,面对环球炎黄子孙侃侃而谈,问及于群星,发难于青年才俊,傲视于天下奇才艺人,自问自答于大堂之中,此时不谓不是才思敏捷,才高八斗的当代大家风范,然而一个人倘若是将一颗天才的头颅灌入了名利,为名而来为利去,岂不是可惜了一幅大家的尊容,委屈了一颗天才的头脑,此时此刻使我想到了,在国之灾难中,伪文人在关键时刻往往是损名求利, 失节而求生, 众所周知;余秋雨先生的同乡伪文人周作人,在抗日战争中,在北京沦陷之时,所作所为叫国人大跌眼镜,同时在中国历史上也写下了一笔卖国求荣者,大多是出于伪君子.同时历史上也造就了一大批求不得名垂千秋,也要搞个遗臭万年的伪者，此时那些皇粮体系的的宫廷派,院校派的御用文人的名字都叫莫言了 哀哉 悲乎,然而就在此时竟跳出了一个伪文人易中天，向余先生2次发难,本来都是伪字号同类,却要逼宫大叫曰;余,必须兑现,拿出20万来等等…云云,多显不厚道,余秋雨写小偷论加以回敬,叫我又看到了曹丕所论 “文人相轻，自古而言”的相轻者自不清的嘴脸,

     为什么说易乃伪文人也,易中天拿一本演绎小说当历史教材作伪文化忽悠中国,既然是说书,就该像刘兰芳等先生那样告诉大家我是在说书,也是在演绎小说中的情节,人物,可是易老生却道貌岸然硬把小说当历史讲,动不动就刘皇叔何许人也,周瑜何许人,赤壁何地也……大谈特谈人物考证,大谈特谈地点考证,搞伪文学史,其实中国人5尺顽童也略知刘,关,张,曹孟德.身为教授既是坐在大雅高堂之上,要讲学问,做学问,为何不讲讲三国演义的艺术特色,表现手法,为何不讲讲人物刻画,心里描写,为何不讲讲环境烘托人物,人物相互衬托……等等等等,却摆出一幅史学家,学问家的面孔谈自己的历史考证,我想易先生在讲三国时怕是连三国志也没看吧,怕是连汉末历史也不知一二吧,既是文人为什么不多谈谈曹氏三雄在中国文学发展史上留下了辉光的一笔,为什么不讲诸葛先生是在历史发展中被理想化了的智慧的化身,以还历史本来面目呢,搞伪文学者还不止一俩人,那些大讲堂里有几位是真学问者,范曾老先生我道是佩服,可是却为了金钱搞商业炒作作品陷入假币一案,可悲呀!

       四:结束语

       我的劣作好似在高堂圣殿之上呵了泼屎,<此言甚为不雅>它也许会放出点异味在那大雅的宫廷飘来荡去: 也许会使某些尊贵的大雅之士闻到点本来的原始的气息;也许会使那龌龊之地有所醒悟,少出一点伪贵族,伪文人,伪文化.诚然说;我是棵小草,但我愿意在那黑黑土地里闻一闻,那含着点点温馨的飘香,吸一点点让我健康成长的营养.诚然说.我是棵草根,但是我却能深深地把根基打在黑土地上,待到春风吹来时,我又会是茁状成长.