传记《精彩杨澜》惊诧名人杨澜

传记《精彩杨澜》惊诧名人杨澜

本想投其所好，无奈手法太糙。惹出主人烦恼，落下一脸羞臊。一段小令吟罢，引出近期发生的一段热门故事，说的是有张路、艳晶的两位作者，辛辛苦苦地写完《精彩杨澜》书稿后，交由中国铁道出版社于2007年10月出版，据说出版后即成了畅销书。杨澜的一位朋友在买到这本书之后，想让杨澜签字以作留念，谁知杨澜得到这个消息并看到自己的照片出现在此书的封面上时，感到非常惊诧甚至气愤，于是她赶紧在自己的博客上发表声明，严肃指出《精彩杨澜》一书与自己无关。她在博客中这样写道：“无论是这位作者还是这个出版社，都没有事先征求我的同意就出版了此书。”杨澜同时发现，该书内容有些源自其写的《凭海临风》；有些是历年接受采访的摘要；还有些和家人的对话则完全出自作者丰富的想象力，让她哭笑不得，其中的一些溢美之词则让她如坐针毡。“我看得出作者并无恶意，也做了不少资料收集，但是书中不乏以讹传讹，甚至臆想出来的内容。没有经过当事人的同意，就这样以我的照片为封面出版此书，总是不妥。”

针对杨澜在博客中谈到的内容，作为出书的中国铁道出版社一方，该书的责任编辑张宇则表示，他们在出版前一直在寻找这类题材图书，在出版这本书前曾经和杨澜“打过招呼”。当有记者追问杨澜本人到底知道不知道这本书的出版时，这位责任编辑语气也很肯定，回答是“她不可能不知道。”看来双方分歧还比较大。说起来这件事情说大不大说小也不小，但它绝对是一个相当敏感的社会话题，好在杨澜本人在这件事情的处理上显得异常的大度和宽容，因为她在博客中有“我看得出作者并无恶意，也做了不少资料收集”这样的相对比较温和的词语，暗含有“高抬贵手，放他一马，不予追究”的意思，也许作者陪个礼道个歉或者发表个声明之类的也许就算过去了。至于要不要起诉，杨澜在自己的博客中并没有“严正声明”，可见还留有余地。我估计杨澜本人要看事态如何发展了。

作为一名局外的看客，我倒希望杨澜此次真的拿起维权的武器，诉诸法律为自己讨个说法。我有这样的想法并非在故意拱火，在阴暗的角落里硬要挑动人家当事双方来一场唇枪舌战，自己坐在城头观风景看热闹，而是因为我们现在太需要这样的一场诉讼来厘清“著作权法”中的某些概念了。特别是进入2008年以来，文艺作品侵权事件屡有发生，侵权纠纷有可能成为今年的一个热门词汇。在今年的中央电视台的春节联欢晚会上，最先爆出的是蔡明的那句“为什么哪？”涉嫌抄袭；接着又牵涉到了赵本山和黄宏的小品段子也都有抄袭和剽窃嫌疑，再后来则是网上大炒郭德纲的某段相声涉嫌抄袭，郭德纲先生先是置之不理，后来发现这股风势不减才被迫发起自卫反击，找出种种证据证实自己并未侵犯任何人的权利；最近不知怎么这把火又烧到了“百家讲坛”著名演讲人纪连海先生的头上，说他的也侵权了；当然这次最典型最有代表性的还是《精彩杨澜》这一出，因为这里面含有著作权法的很多要素成分，比较有代表性，因此我才主张杨澜打这场官司。再说这个事件本身的情节和脉络都比较清晰，不属于葫芦僧断的那种葫芦案，只要认真就能够理出个一二三四来。而其他的几例所谓的涉嫌抄袭和剽窃的“案例”，则似是而非界限不十分的分明，从春晚到现在已经过去那么长的时间了，嫌疑还只是嫌疑，还不是一笔理不清的糊涂账！我们主张杨澜打官司并不在意到底谁输谁赢，而是要把它作为一个关乎著作权法的一个典型案例对待，常言说“灯不拨不亮，理不辩不明。”通过这场诉讼，让我们更加明白关于侵权、抄袭、剽窃、转载、摘录、引用、许可、创意等等的一系列涉及著作权法的概念问题得以澄清，划出侵权的黄红线究竟在哪里，好让人们尽量不踏黄红线以免违规，这也算是一次著作权法的知识大普及吧。

我本人对其中的某些概念就不太明白，比如关于“引用”的问题，它和“抄袭”和“剽窃”之间的本质区别到底在哪里？如果单从理论上讲，可能每个人都能讲得很透彻很明白，但一到实践中，可能就又模糊起来了。举例还说《精彩杨澜》这部书稿吧，作为作者在开始着手写这部传记的时候，是不是必须要征得本人的同意才能动笔？如果是，那么很多过世的名人的传记都是由后来人撰写的又如何解释？还有在我们读马克思和恩格斯的经典著作时，经常会读到大段大段的引用其他人研究成果或者是观点的文字，这种引用如果不征得原作者的同意算不算侵权？还有当年我们党发表的批判修正主义的“九评”的文章，也需要引用对方的在各种场合发表的一些文章片段，这样的引用不可能获得对方的认可和授权，是否也算侵权？还有就是我们中的许多人都经常会遇到的一个最实际的问题，就是我们平时在撰写文章时，总要搜集一些素材，既然是“搜集”来的素材，就不可能是自家的菜园子里长出来的，它必然要出自某个人之手，这样的素材到底算不算侵权？特别是一些专家学者在写学术性文章，难免要摘东引西，即我们平时所说的“旁征博引”，这“旁征”肯定是旁人的东西，这“博引”来的断然也不是自己的，这样的所谓“旁征博引”算不算侵权和抄袭？有些问题在纸媒体时代也许还好辨别，因为有“白纸黑字”作证，现在我们已经进入了互联网时代，人们在信息大爆炸的冲击波中捡拾一些信息碎片算不算“剽窃”？正是因为有些问题我们闹不清楚或不太清楚，现实社会才闹出那么多的“某某教授的文章涉嫌剽窃”的典故来，因为这些人做学问往往喜欢“站在巨人的肩上”。

因为说不清楚，所以可能越说越糊，抛出一块小石子，希望引出田黄玉。在文章的最后郑重声明：此文在写作过程中参阅了杨澜女士的博客文章，在此表示衷心的感谢！

·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。