刘天宝原创公平是相对的，一个公式解不了所有的题，一个道理理不了所有的事，如果每一个人都追求绝对公平，那么将无公平可言
公平是相对的，如果每一个人都追求绝对公平，那么将无公平可言，如同每一个人都追求绝对的自由——不受法律约束，后果可想而知。如果每一个人都追求绝对公平，那么也没有道德模范，举一个最简单的例子：遇到自然灾害时，每一个救灾的人追求绝对的公平为了自己的安全利益不去救灾，后果不言而喻。人们表扬他们，同时还设立了见义勇为奖，从而达到一种相对的公平。从有些人讲的维护极少数人利益的观点讲，他们去不救灾别人也无可厚非。
在关系别人及子孙后代安全的事情上，公平也只能是相对的；
假如：与甲型H1NI密切接触者，追求有些人讲的维护极少数人利益的观点，不接受隔离，其后果也不言而喻。从长远角度去看，不做有可能危害别人健康的事，是在保护自己的子孙后代，哪个有传染病的也不愿把病传染给自己的后代，人人为了自己的子孙后代的健康放弃点利益是一种美德，这样这个社会才会更健康。
事物是矛盾的，总会有极少数，如果照顾到了这部分极极少数，又会出现新的极少数。
所以公平总是相对的，同时也因事制宜，因地制宜，一个道理不可能适用于所有的事。
在某些个人利益上，只要个人收入是合法的，不危害别人子孙及健康，不危害社会，个人不愿公开，大多数人无权知道。
说点题外话：
这几天鄙人出诊遇到一位小学生被学校的管理制度给饿病了，其家长对鄙人说：（距这10里）这是一个公办小学有400多名住校的学生（小学3到6年级），打饭时只有两个窗口，平均每个窗口200多名，排在最后的学生经常遇到没有了饭只能挨饿，问食堂食堂不管，同时学校又不让学生带零食，带零食教师看见就没收；找到某位校长，建议学校多做点饭，或者出去给排在最后打不到饭的学生买一点，同时食堂外面的棚子搭的长一点，有一半的学生排在棚子外面，那天下雨许多学生在外面淋着；没想到那位校长竟这样回答：“你们如果有钱嫌这条件赖，可以到别的学校去读！”吃饭学生自己出钱，这和学校条件没关系，真不知学校是怎么想的。
家长只好把饿得胃部不适的孩子，接回家养病，带药不便在学校吃，学校开水少。有学生已因此转了学，户口在这里转学到几百里外的学校不方便，真无奈。
正处在发育阶段的小学生是不是应吃这样的苦？
或者把没收的零食发给排在最后打不到饭的学生也可以，关键是管理的问题。
竟有如此的经营观念
北京延庆某医药公司的工作人员经常把其他乡村医生的药放到鄙人的卫生室，然后让距这近10里的乡村医生自己来取，那几个乡村医生对鄙人说：“患者急着用药，医药公司的工作人员开着车也不给往门诊送，问他们他们却说业务少不值得送，600百元的业务在农村来说不少了，可他们却这样想”。
鄙人也劝过他们，他们说：“业务少就不值得送”。
鄙人认为：
医药公司工作人员应多考虑乡村医生背后的人民利益，不要只顾经济利益，患者急着用药，多着急呀；同时也应考虑医生必须遵守医德，不能多开药增加患者负担；药也不能多进，是有有校期的，而且进多了，用不完是一种浪费资源，更何况这近10里路也很容易开车，送到每个乡村医生的门诊何乐而不为呢？
鄙人对于不经常服药的人，建议其用相对便宜的非名牌制药厂的药吃几天就可以康复，就不必用名厂家的药，没必要增加他们的经济负担，而且吃惯了贵药某些药很容易耐药；对于经常服药的人并十分耐药的，开药时问他们选择普通药厂的还是要名厂家的，普通药厂的相对便宜，名厂家的药相对价格高一些；一般他们都回答要贵的，经常服药十分耐药的，为了早日康复只能用名厂家的药。
比如：感冒清热颗粒有两种，在这里普通的4元/合，同仁堂的10元/合，其成分基本相同，对于风寒感冒者经济条件差的不经常服药的可以选择4元的，他们服用后反映效果不错。经常服药的患者感觉服用同仁堂的效果比较好。
另外提示一句：那些采访肺结核的患者的那个记者，注意定期检查身体，同时提醒肺结核的患者为了不传染您的家人和朋友，痰不要随地吐，吐纸上烧掉才安全（更具体的问医生）。
·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。
