转载: 北大又拆老楼为哪般？及有关评论

上一篇 / 下一篇 2009-06-07 15:31:27
系统分类：生活个人分类：默认

天天有话说第109期：北大又拆老楼为哪般？

【事件回放】

5月27日，北大新闻与传播学院新楼举行奠基仪式。这座新楼是北大南门筒子楼改造的一部分，将建在目前北大南门25号楼的位置上。25号楼将是继27号楼之后，第二栋即将消失的建筑物。校方解释，根据《未名湖燕园建筑文物保护总体规划》，南门内的16号-27号楼不属于文物建筑。两年前，北大拆迁27号楼并建造成北大教育学院大楼时，曾引发一些争议。一方面涉及北大南门附近的上世纪50年代文物的历史地位；一方面校方希望能将这部分空间转化为教学科研用途，牵涉到北大教学空间的问题。当时，也有学者表示：“我们不能鄙视上世纪50年代。尽管并非每座建筑都如同27楼那样精美，但它们是共和国蹒跚成长的烙印，不能用我们这代人的个人好恶和利益追求，随意取舍，决定它们的生死。”

此番25号楼即将拆除的消息一出，又引发了许多建筑学家、历史学家和众多北大校友的反对。25和27号楼及南门校舍是新北大迁址海淀后历史风云的见证。在北大的BBS上，有网友发帖指出，已经被质疑流失了北大精神的北大，连老建筑都一一失去后，它还能剩下什么。更有网友指出，2007年北京市规划委员会及北京文物局公布过北京优秀近现代建筑保护名录（第一批），其中北京大学近现代建筑群（1920年、1955年）就在保护名录中，而建于上世纪50年代的北大南门建筑理应在保护名录中。

北大称这些楼为“筒子楼”，需要改造，是不是有意无意压低其价值？这些楼乃是依照著名建筑学家梁思成中国“民族形式”的设计思想，由李瑞环率领的工程队精心建设而成，在北大王选回忆录中有确切记载。认定这样拥有大屋顶、雕梁画栋的近现代建筑为“筒子楼”，不属于“文物建筑”，是否有悖基本的文化常识？

长江日报:北大拆老楼，从“焚琴煮鹤”看官僚风气

就笔者了解，北大规划部门官员不乏“海归”，他们应该非常清楚这样的常识——无论是伦敦，还是东京，那些世界著名大学，哪一个不是保留了历史建筑，传承了校园文脉的呢？既然如此，为什么北大想方设法的是拆掉，而不是保护？为何有识之士不能发出自己的声音，他们的意见为何不能得到尊重？哈佛校友为了一个小报亭拆迁就会展开“保卫战”，这组经历北大风云历史的古典建筑却被弃如敝屣，借用央视主持阿忆博客里的说法，“让人绝对伤感”。北大记忆，是不能再造的，文化遗产，毁掉了是不能再生的啊！

您如何看北大接连拆除老楼之举？您认为北大所称的“筒子楼”该不该拆除？教学空间扩大是否必须以挤占老建筑为代价？欢迎参与文化话题的讨论，文章发布在文化或文史子栏目中。优秀文章将在强国博客首页及其它显要位置予以重点推荐。期待您的积极参与！
　

类别:文化 | 自分类:文化事件 | 评论(12) | 引用(0) | 固定链接 | 阅读 (156) | 收藏( 0 )这个暂时没有 | -->顶( 0 ) | 埋( 0 )

上一篇:【天天有话说】名人文化节为何“没文化”？下一篇:天天有话说之周末版（二十三）

推荐给好友不良信息举报推荐给编辑

y-i-y-i 回复不尊重历史文化的人是野蛮的! at 2009-06-07 08:07:20 山林君回复北大筒子楼该拆吗？

筒子楼就该拆吗？这是哪家的逻辑？竟然即将发生在我们心中最高的学府-----中华文明传承的重要场所。可悲可叹！

建筑是文明的最重要的载体。建筑是凝固的乐章，是鲜活的历史。不要以为陈旧就将其毁灭。50年代到70年代，刚刚获得独立自由的中华民族的先辈们，咬紧牙关、节衣缩食、发愤图强，为后人发展打下了虽然不是完美但却十分坚实的基础。那个时代的建筑真实地记录了那个火红年代的历史。

当时，经济尚不发达，多快好省，一切以满足人的最基本的生存和生活权利为主，不会刻意追求豪华与精美。用今天世俗的眼光看来很不顺眼。今人有钱了，恨不得拆光旧的重来。但今人应该扪心自问？你新建的楼房再过几十年还能被后人称颂吗？到那时又将作何处理呢？

现在真是“不差钱”了，各地的官吏们为凸显政绩竞相攀比新建楼堂馆所，草民的税贡，何足惜哉？盖就盖吧，还非要把旧的拆光拆尽。就不能有选择的保留下各个历史时期的代表性的街道和建筑吗？这样做对于您主政的那一方水土，难道不是更加有内涵吗？清朝尚能保护明朝的建筑，生活在今天的人们就不能保护父辈们的劳动结晶吗？北大就不能带个好头吗？

只有继承和发展统筹兼顾，才是真正地实践了科学发展观，才能前对得起先人，后对得起来者。中华文明才能延绵不断。

须知，未来人们研究历史，不会像我们以百年、十年为单位，而是以年、月、日甚至时分为单位来分析。各地都要有选择保留下不同年代（年份）的建筑、树木、花园和街道，让历史的脚印遍布中华大地每一个角落，让后人有充足的史料，细细体会民族发展过程中艰辛的、智慧的劳动。

山林君20090607

at 2009-06-07 00:58:53

·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。