关于节目的回应

本文已被推荐到央视博客，点击了解更多精彩内容

1
有网友问到，“上海市每年有86项重点工程，我不知道建交委有多少人，有去查过多少个，而忙碌到竟不曾关注到这个项目；3k万以上的项目一句话就推到区主管部门，那么，曾有授权或委托吗？难道是“体制”推倒了楼？”
这是个很要害的问题，节目中有这些信息，但很明显，我问得失于委婉了。
2
问：“无知而无畏、低级错误”，专家总结的真好，那么在上海这样典型的地质条件下，有过专家预警吗？你会要求建设、监理、施工单位技术人员具备工程院院士的素质和能力吗？
专家组的成员认为这是“常识”----意即具备任何施工资质的单位本应具备的知识。但是，既然还是有人有疑问，我想节目中可以更多些调查。比如对独立于事件之外的专家，及普通的技术人员的采访。这样的求证应该会更可信，也给电视机前的观众理解的时间。

3 “奔腾打印机2009”说
“有网友认为柴的某些采访有点象审问。我又看了一下气走夏建刚那段，是这样对话的：
“柴静：因为专家认为这应该是个常识才对，怎么会不具备这个常识呢？
夏建刚：好了，我不想说了。”
我觉得如果改成这样问，是不是更好：
专家认为这应该是个常识，你对专家的观点怎么看？如果夏说是，再追问你为什么不具备这个常识。
嗯，改的真好。

·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。