“假捐门”背后的思考（一）

一、真与假，谁来认定？

汶川抗震救灾的情景，不知感动了多少人，就连我这种自认为比较理性、淡定得有点冷漠的人，也为之心血澎湃，为之感动，为之暗洒热泪，何况余秋雨这种亲临现场的人呢？凡是从苦难中摸爬滚打出来的有血性的人都会有这种震撼心灵的感动，何况是深受中华古老文化熏陶的余秋雨？！我从不怀疑余先生的捐献之念！目前，我还不清楚余先生的捐献是否已经完全到位，但我坚信他的承诺一定会兑现。

余先生在捐献门事件上的表现，只有失误，不会造假。

失误之一：感动让他急于表现自己的善念，急于向公众传递这种感动与善念，说的与做的，顺序颠倒，被人抓住把柄。有人质疑余秋雨为了沽名钓誉，我无权非议这些质疑。但我认为余先生有种书呆子气的可爱，他的名望还需要通过“假捐”来提高吗？不，根本不需要，他没有靠这种行为来博取成名的动机。他的动机就是要传播一种善念，需要急于表达自己的那种久违的感动，急于想通过自己的公众影响力感召或唤醒一种心灵的力量、民族的精神。但是，从中华古文化中滋生出来的“仁爱”以及这种久违的感动，造就了他的冲动与失据。这种表现，与他的个性有关。我只是在央视主持人选拔赛上认识余秋雨先生，从他的言行举止中，我们可以发现，余秋雨是一位很顾及他人感受的人，他绝不愿意无辜伤害一个人，表现得小心翼翼，毫不张狂。在为人处世的态度上，更无居高临下、咄咄逼人的气势。这种与人为善的行事准则，也造成了他缺少自我保护的思想意识，在这一事件的处理上，缺少深思熟虑。本来，经历过文革风风雨雨的他，应该早就学会慎言慎行，也许正是这种慎言慎行，强烈扭曲或压抑了他的本真，才有了感动之余的冲动，事情就这样简单。并不是每个人都是沽名钓誉、唯利是图之徒！何况是个有着深厚修养的学者呢？

失误之二：犹豫与分心，有思考力，但缺少行动力。

既然余秋雨先生有捐献的真实动机，为什么在行为上却滞后呢？以至于授人以柄？原因之一，对政府缺少信任。这个原因，也是许多有捐献念头的人举止不定的一个重要因素。许多捐献者，宁可花钱买实物，甚至亲自送去，也不愿意直接捐献人民币的行为，不正是基于这种顾忌吗？对于做为一位公众人物的余秋雨先生，即使他有这种想法，也是不敢讲出来的。所以，事后余秋雨可能基于这个因素，对于捐献一事，做了一些变动。如果他的行动足够迅速，也不会冒出一个“假捐门”事件。自从他决定亲自落实捐献一事之后，从筹划捐献的形式到联系单位，再落实各项细节，事情就变得纷繁冗长。原因之二，现金周转不灵，造成他改变计划。为了支持爱妻的事业，这时候需要一笔不菲的资金。如果有这个因素的影响，那么余秋雨先生也应该心甘情愿地接受这种无妄之灾，笑，可爱的书呆子也算是至情至性的人，这种磨难权当是爱的代价吧。有网友批评余秋雨捐献的图书，名为二十万，实际上只有五万。这种批评有点无稽，图书售出去的利润也是属于价值中的一个部分。但，有网民对于用“余秋雨”给图书馆命名提出批评，我认为是应该接受的。难道“余秋雨”这个品牌仅仅值一个小图书馆的价值吗？善用您的品牌吧，余先生。我坚信，余秋雨先生会给“假捐门”事件画上一个句号，即使不完美，也算是给自己的感动提供一个支撑点吧。甚至我更愿意相信，今后的余秋雨先生还会有其他的善举来弘扬他的善意。不过，赚钱与捐献钱财，并不是余秋雨先生的强项。若有时间与精力，好好用您的笔为人民大众做些更有意义的事，才是余秋雨先生更应该做的事。假如能为人们捐献一份道德价值观念与体系，那将是莫大的善举。

实际上，每个人都是善恶这对矛盾统一的共存体，不同的人，区别在于表现出来的程度与方式各不相同罢了。有的表现得比较中性，有的表现得比较极端，是个复杂的多面体，有光明的一面，也会有阴暗的一面。我们的舆论不能完全凭借所谓的“事实”来抹杀所有的善念，因为舆论不是现实中的法庭，不可能出示所有善念的证据，也不应该完全凭“事实”抹杀善念的存在，因为有的事实并不一定能得到同步的表现。一个宽容大度的民族才是有强大生命力的民族，在我们质疑余秋雨先生的同时，我们能不能扪心自问？我们又做了什么呢？

果有人说，余先生不捐也可以，捐了不张扬也可以，偏偏没有捐出去，却又标榜自己捐了，活该钉在舆论的十字架上！活该淹死在众人的口水里！对于这种想法，我最反感。我们国家正缺少这种公众人物积极参与公益活动的榜样，为富不仁，已经被广大民众所唾骂。他的可爱正是他的感动与冲动，那种被激发出来的情绪的自然流露，一点也不老成、不世故的那种本真。请闭上我们的眼睛，不要被五光十色的表象所迷惑，用我们的心来感触心，用我们的善念呼唤善举，用我们美好的梦想来描绘美好的未来……

·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。