周叫板美元，张叫板小川，余叫板五常
余元洲
（江汉大学政法学院；湖北武汉，430056）
2009年3月23日，周小川在人行网上发表文章，向美国货币霸权叫板；4月3日，张五常先生在其博客中发表文章，向周小川叫板，并提出要“立此存照”与人打赌；元洲不信这个邪，路见不平，起而应赌，遂于次日发表文章，向张先生叫板。
需要说明的是，我之所以这么做，完全是被张先生逼的。因为，是他自己在《汤姆逊的金融灾难分析》这篇网文中主动提出要与人打赌的。张先生写道：
“本文发表的时间是公元二OO九年四月三日，地点是香港《信报》。立此存照：我愿意出钱打赌，一博一，周小川的建议如果成功地推出，中国会是天下第一输家。要跟读者博一手，赌一元吧——希望赌不成。”
联系到张先生该文开头两段所写，概括起来说，其观点是：终结美元霸权的要求虽然有理，但却有害于地救人类；而维护美元霸权的努力，虽不一定有理，但却有益于地救人类。
元洲的看法则正好相反：美元霸权害人害己，是金融危机的罪魁祸首；及时终结美元霸权，才真正有益于地救人类，包括美国人自己在内。
请允余试析之。
自布雷顿森林体系崩溃以来，以随时都可能会贬值的美国国内软通货充当国际硬通货，虽然可使美国从世界各国人民身上搜刮、吸血得以自肥（30年来或达十万亿美元之巨），但却同时造成了美国财政和贸易双赤字、国家和居民家庭双赤字，遂有今天的危机出现。这充分说明，吸血太多，即对吸血鬼自己本身也未必就是什么好事，毋宁说相反：损了别人，害了自己。——这是第一点。
第二，设若我们能尽早终结美元霸权，以一种新的永不贬值的真正硬通货取而代之，那么，由于美国人不能再凭借美元霸权进行疯狂的购物和超高消费，美国居民的家庭赤字会首先降下来。继之，随着美元回归到与他国货币平等的地位，众币被低估而美元被高估的情况随之不再。于是，美国对许多国家的贸易赤字也就很快会降下来。此时，美国的生产与消费将逐渐地趋于平衡，进口与出口也趋于平衡。在这种情况下，由于美国毕竟是一个消费大国，过去通过贸易赤字和家庭赤字而满足居民消费需求的那一部分，现在不得不由美国人自己通过更加勤勉的劳动和更大规模的国内生产来加以填补。于是，美国的就业会随之增加，税收收入会随之增加。假定政府支出不变，其财政赤字将因此而减少。总之，两个“双赤字”（即贸易和财政双赤字，国家和居民双赤字）随之降低，有利于改善美国经济的总体状况。
届时，以美国的幅员之广、土地之沃、气候之宜、人口之良、科技之高、管理之善、法纪之严、政府之廉等等因素所构成的整个基本面，要保证全美两三亿人衣食无忧、用度不缺、和谐相处、幸福安康，又何难哉？！
在上述过程中，为了通过扩大自己国内的生产（而不是像过去那样通过美元霸权从国外搜刮他国人民的血汗产品）来满足本国居民高消费，美国富人的“过剩资本”将会更多地转投于实体经济，而不是像过去那样大量地投入到虚拟经济中去追逐非正常的超高利润以至于造成楼市泡沫和股市泡沫，从而引发次贷危机和金融危机。一切回归正常之后，即使经济运行过程中还会出现周期性的波动，甚至来点危机什么的，也无伤大雅，很容易就对付了。
终结美元霸权之后，美国政府和美国人民的日子比以前好过些，其他国家和地区就更不用说了。因为，一旦有了永不贬值的真正硬通货作为跨境交易的流通手段、支付手段、结算工具和储备资产，则各国政府和居民（包括所有公私法人和自然人）持汇、用汇以及储汇的各式各类外汇风险就都没有了。
不仅如此，更重要的是：由于美元这一随时都有贬值危险的国内软通货充当国际硬通货（假硬通货）而形成的金融危机之传导机制也就没有了。于是，“美国感冒，别人吃药”、“美国救市，全球掏腰包”之事，就成为历史，而不再是现实。
就中国来说，改革开放30年、特别是最近15年来靠着国人（特别是几亿农民工）辛辛苦苦地低工资、低消费——勒紧裤带过日子——所生产的血汗产品以超低价格卖到国外积累起来的外汇储备，就再也不用提心吊胆地“左也不是、右也不是”了。届时，我们可以出口改收新货币，原有储备则不动声色地用完为止，完全没必要将其抛售而自惹麻烦。
现在，我想请问五常先生：您说，所有这一切，究竟有什么不好的呢？
以上所讲，就是我要与张先生打赌的基本理路。其中，有些地方语焉不详，似乎存在着明显的疏漏和逻辑前提之缺失，或者说，没有进行充分的论证和说明。之所以如此，并非仅因篇幅所限，而是涉及到货币二重化、金价平价论等一整套的理论及方案。这些理论、方案及其依据（包括学理和实现根据），是元洲用以打败张先生的秘密武器。不到面对面的论辩现场，怎么能随便地示于人呢？
既然张先生敢夸下海口，并“立此存照”邀人打赌，那后生我也就“恭敬不如从命”——谦虚不如吹牛：不打败张先生，誓不为人！——除非先生从此“躲”起来，再也不敢接这个话茬儿。
另，补充说一句：余虽小人，愿学君子；虽为小人物，愿做大丈夫。古之人有言曰：“君子一言，驷马难追。”先生既然于光天化日布告天下，要与别人打个“一元赌”，而今岂可避而不见、自食其言？！
昨天，我将前日所写的2000余字短文——《挑战张五常》——拆分为二，贴进多个“张五常的博客”之跟贴“评论”栏，没想到竟遭“屡贴屡删”之待遇。此种听不得异议声音之做法，依余之见，实在有辱张先生几十年如一日之开明学风，弄不好甚至还会毁了先生的一世英名。如非先生本人所为，而系由他人越俎代庖，则“是可忍，孰不可忍”？！
·本文只代表博友个人观点，版权归作者和央视网共同拥有，转载请注明作者及出处。
